时间：2012年4月12日 来源：互联网 关键词：能源管理 节能减排 节能服务

　　从我国的国情和机构设置上，只有独立的能源管理机构才能推动综合性的能源立法。能源法还没有列入立法计划，现在还处在研究起草阶段。今年出台的可能性不大。近年来，能源市场化改革似乎走进了“死胡同”，而能源领域的立法仍显滞后，有能源“宪法”之称的《能源法》迟迟不能问世。中国能源报记者专访了曾被聘为 “能源法”起草专家组国家能源领导小组办公室常驻专家、中国法学会能源法研究会常务理事、副会长兼学术委员会主任吴钟瑚。　　中国能源报：据说煤炭法、电力法的修订已经结束，但是一直不能出台，是因为能源法没出台。是这样吗 　　吴钟瑚：从理论上说，应该母法在先，母法出来后，再依母法修改子法。但电力法和煤炭法不出台，不全是等待能源法出台的问题，有一些市场的问题定位不了，在法律层面没有定性。比如电力法，现在电力体制改革停滞不前，法律怎么能够规定地很清楚呢 　　我国和国外体制不同，国外是先立法后改革，我国正好相反，基本上是乱而后治。问题很严重了，不得不管了，才立法。但是，如果成势后就很难治理了。我国的部门法，或者是专业法，基本遵行先行设立政府的行政管理机构，然后再由这些机构提出立法诉求，政府部门受托拟定法律草案。可以使行政管理机构在法律中地位和功能得到充分的体现。在立法时难免带有部门的利益。　　现在的问题是，今后能源管理部门是谁，是国家发改委吗 还是新的什么机构 它不是靠法律定的，要等换届后政府产生。现在能源领域的法律执行主体都不明确，立法的进程被拖慢了。这是很现实的问题。某种程度上说，从我国的国情和机构设置上，只有独立的能源管理机构才能推动综合性的能源立法。这是被历史证明了的。上世纪80年代，我们就开始研究能源立法了。当时有能源委，但是没2年，能源委被撤销了。因为能源委既不管人也不管钱，只有协调权，结果被应该管理的实权部门给顶垮了。后来又有了能源部，还是老问题，勉强维持了5年。现在30年过去了，能源法还是没有最终结局。　　中国能源报：现在大家又开始讨论设立能源部的问题。您认为能源部成立的时机成熟了吗 　　吴钟瑚：为实施能源发展战略，构建稳定、经济、安全和清洁可持续发展的现代能源产业体系，加强能源管理，整合能源管理的政府功能，成立责权一致，统一高效的能源管理机构，业界内外基本形成了共识。所以从客观需要看，组建国家能源局时就基本成熟了，当时热议成立能源部，但最终还是没成立起来。因此从体制和机制重大变革角度观察，要说不成熟也不成熟。因为能源部的成立牵扯到部门间行政权力和功能的整合和重新配置，需要政府行政管理体制改革做后盾。“十二五”，改革和发展进入了新的机遇期和关键时期，因势利导成立能源部是一个有利时机。　　中国能源报：除了主管部门这个因素，能源法一直出不来的原因是什么 　　吴钟瑚：《能源法》，又称国家能源法，是定位在能源法律体系中的一部能源基本法，类似于宪法。为什么要设立这么一部法律 它设立的主要是一些原则性的规定，比如规划原则、布局原则、价格机制等等。比如大家很关心的煤、电价格，涉及到价格机制，在能源法中有原则性规定。事实上，能源法的立法模式在研究草拟过程中，甚至现在，人们都有不同见解。当初起草时我们也进行过认真研究和论证，最后定位为能源基本法，是能源综合性的法律形式。　　不过有人主张把它搞成一部能源法典。更有人主张立一部能源政策法(美国采用的是这种形式)，它与能源单行法的关系是并列的，对单行法起补充和政策性立法的作用;能源法典则是把能源各领域的专业性法编篡起来，日本曾有《能源六法》，采用的就是这种模式，但是在我国并没有这种立法先例。法典式立法的问题是，每部法律都不是简单的汇编而是需要做一定的修订、协调和衔接，甚至需要增加新的法律内容、条款，耗时较长。我们2006年在国家能源办开始起草能源法，到2008年形成能源法的报送稿报到国务院法制部门，现在快4年了。据悉，能源法还没有列入立法计划，现在还处在研究起草阶段。今年出台的可能性不大。　　中国能源报：按照您的说法，能源法作为母法，其侧重的应该不是操作性。　　吴钟瑚：能源法作为能源的基本法，有很多是一些原则性的条款，比如能源价格要建立市场机制。虽然听起来可能有些粗略，但实际上它制定了原则，其后的能源领域单行法的制定、修订就要遵循这个原则。　　为此，从这种意义上来看能源法的某些条款，相对于它的下位法不具备较强的操作性，这是它所处的层次决定的。如果是政策法的话，那就是更为具体一些，可操作性上必然要强。